速腾对撞卡罗拉解析：表面客观，实则偷换“概念”

　　在安全性能越来越受到消费者重视的当下，碰撞测试的成绩也越来越能引发关注。不单单是专业碰撞机构数量增加，民间也开始参与到这个项目中来。

　　近期，某家媒体进行的一场碰撞测试，把卡罗拉和速腾推上了风口浪尖，引发了车圈热议。前者是紧凑级细分市场“王者”，后者是进入中国市场16年，长期处于榜单前列的“德系高性能轿车”。关键之处在于，因为该媒体测试明显导向“速腾完胜卡罗拉”的结论，让汽车爱好者再次陷入了德系和日系的争论中。

　　具体来看，这场测试的方式很容易理解。双车对向加速到64公里/小时，采用正面50%的重叠率（驾驶员侧）完成对撞，最后根据车体变形程度进行评价。

　　在碰撞后，速腾和卡罗拉车身溃缩程度较为严重，但A柱均未发生明显弯折。而且财大气粗的主办方也表示，进行此次测试的车辆来源均为市场自行采购，也因此保证了公平、公正和公开。

　　看似无懈可击，但实际上并非如此。仔细分析一下，两款车型一个是A+级，一个是A级，市场售价也相差了3万元，整车尺寸上速腾明显大了一圈，整备质量更是相差了45公斤。虽然体重大致相等，但学过物理的都知道，动能的公式是1/2mv2，即便一点点的重量差距，也会变成很大的碰撞能量。这就相当于一个60公斤的举重选手参加80公斤级的比赛，如此对比，已属不公。更令人费解的是，主办方用速腾的中配车型和卡罗拉的低配车型做对手，就更是说不过去了。

　　另外，更加偷换概念的是，在整场测试中，最重要也是最核心的测试数据——即车内假人的受伤模拟评估结果没有公布。要知道，碰撞测试的本质就是为了考验车辆保护人员的能力，最终的受益者一定是“人”而不是车。

　　这就像是奔驰当年研发安全车身的初衷，在发生碰撞的时候，车身的最关键任务就是稀释碰撞中产生的能量，承受更多伤害，从而保护成员。如果从这一点出发，在不谈假人数据的前提下，任何车身形变都不可作为车辆安全性的评价依据，因为这毫无意义。

　　说一千道一万，没有数据支撑和技术分析的碰撞测试都是不可信的，因为汽车安全本身就是个系统学科，需要理论的支撑和层层验证。

　　我们不妨换个角度来看，如果碰撞测试都能用这种简单粗暴的方式对待，用肉眼“高下立判”，那任何碰撞机构都没有必要玩命“砸钱”，昂贵的假人、碰撞法则的制定更是会失去意义。因此，用看热闹的态度对待这场某媒体举办的“碰撞测试”，或许才是最合适的。